Zbytečné svícení mlhovkami

[Minko]

pokiaľ zadné svetlá na aute fungujú ako majú a nemáš v nich 15 ročné žiarovky (osobná skúsenosť v priateľkinej fóbii) tak nie je dôvod zapnutia zadnej hmlovky ani keď za sebou robíš "vodnú hmlu". Proste tie svetlá to presvietia dostatočne.

Presne takýchto "proaktívnych idiotov" som stretával predvčerom na diaľnici za tmy a dažďa a ver mi, kvôli tomu, aby som vôbec videl poriadne na cestu a nevypaľovali mi so zadnými hmlovkami oči som viackrát musel risknúť a ísť v tom daždi viac, ako som si veril, len aby som neprišiel o zrak.

[lumix]

A dnes jich zase bylo po ránu

[Stringo]

Dneska ráno, mírná mlha (viditelnost cca 100m před i za autem). Po 5ti km jsem dojel prvního mlhovkáře, kterému bylo jedno že jsem za ním, po 1km jsem na něho bliknul - nic - po chvílí delší bliknutí - nic - protože jsem nemohl předjíždět, dal jsem mu dálkové na plno - po 10s ho napadlo všechno vypnout vč.hlavních světel - já vypl dálkáče s tím, že si to řidič uvědomil - bohužel vzápětí opět zapl všechno vč. mlhovek... No uznal jsem, že tohle nemá cenu dál řešit a ve vesnici jsem ho vzal přes plnou, samozřejmě hned začal svítí dálkáčema on mě, ale to mi bylo fuk, byl jsem hned pryč, no ale hned za vesnicí jsem potkal další extrém, kdy řidič naopak neměl rozsvíceno vůbec nic kromě čínských předních LED denních světel... Prostě spoustu lidí by vůbec nemělo vlastnit řidičák

[3bit]

Vím, že mě teď budete kamenovat, ale zákon hovoří jasně.

Zákon č. 361 / 2000 O provozu na pozemních komunikacích

§ 32 Osvětlení vozidel

Odst. (4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.

Důležité je to slovo MUSÍ, které je u zadních mlhovek. To, že za sebou dělá vodní mlhu, už může být u některých policistů bráno stejně jako hustý déšť.


Nechci tím nikoho obhajovat, mam na to svuj názor, jen takhle je to v zákoně.

[Stringo]

POZOR: to máš sice pravdu, ale je tam dodatek, že nesmíš oslňovat ostatní účastníky provozu a to je to o čem tady mluvíme - selský rozum. Když za sebou vidím světla dalšího auta, zákonitě musí vidět i on mě (pokud mám na autě všechno v pořádku a nejedu žigulem s vysvícenými žárovkami) a ještě je tam jeden dodatek, že nesmíš mít rozsvícené přední ani zadní mlhovky v obci kde je kolem pozemní komunikace souvislé osvetlení

[3bit]

Bohuzel, dodatek o oslnování je jenom u dálkových světel.

[3bit]

Osvětlení vozidel

§ 32

(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.

(2) Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2).

(3) Řidič nesmí užít dálková světla, je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena nebo mohl-li by být oslněn řidič protijedoucího vozidla, řidič vozidla jedoucího před ním nebo jiný účastník provozu na pozemních komunikacích, strojvedoucí vlaku, řidič jiného drážního vozidla nebo řidič plavidla. Při zastavení vozidla před železničním přejezdem nesmí řidič užít ani potkávací světla, pokud by jimi mohl oslnit řidiče vozidla v protisměru.

(4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.

(5) Činná plocha světel nesmí být zakryta nebo nadměrně znečištěna.

[3bit]

Jak jsem psal, mám na to svuj nazor, taky je vypínám, když mě někdo dojede, ale je řada lidi, kterým to selsky nevysvětlíš jenom proto, že je to takhle napsaný.

[Stringo]

Tady je výklad zákona o mlhových světlech podle oficiálního zdroje PČR a i tak nám to je vykládáno při ročních referentských zkouškách pro firemní vozy.
Výklad zákona dle PČR:
Zákon číslo 361/2000 o provozu na pozemních komunikacích stanoví, že přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy. Rozdíl mezi používáním předních a zadních mlhovek je tedy patrný – přední použít "smí", zadní "musí".
Rozsvícení světel do mlhy je omezeno na mimořádné rozhledové poměry. Povinné užití zadní červené mlhovky za nepříznivých podmínek je logické, činí vozidlo viditelnějším.
Rozsvícení zadní červené mlhovky za mlhy, sněžení nebo hustého deště je povinné obdobně jako rozsvícení ostatních stanovených světel. Problémem však je posoudit, kdy déšť je hustý, anebo zda již jde opravdu o mlhu a ne jen o nějaký mlžný opar, případně zda poletující sněhové vločky je již možné považovat za sněžení. Určitým vodítkem pro rozhodnutí, zda zadní mlhová světla zapnout, by měla být viditelnost zadních koncových světel vpředu jedoucího vozidla.
Z hlediska bezpečnosti silničního provozu je nežádoucí zadní mlhová světla rozsvítit předčasně nebo je nechat svítit zbytečně, zlepší-li se povětrnostní podmínky. Zadní mlhová světla totiž mohou vzadu jedoucího řidiče oslňovat.
Pokud jde o zapojení jednotlivých světel, rozsvícení zadní červené mlhovky musí být možné jedině tehdy, svítí-li potkávací nebo dálková světla, popřípadě i přední mlhovky. Současně musí být zajištěno, aby se zadní mlhovka dala zapnout nebo vypnout samostatným vypínačem. Rovněž musí být v zorném poli řidiče oranžové kontrolní světlo, které ho informuje o rozsvícení zadní mlhovky.
V neposlední řadě musí být přední i zadní mlhovky schváleného typu.

Rozsvícená mlhová světla zvýrazňují přítomnost vozidla ve snížené viditelnosti v provozu a zajišťují jeho včasné rozpoznání ostatními účastníky silničního provozu. Neosvětlené vozidlo v řadě aut s rozsvícenými mlhovými světly je například prakticky neviditelné.

[Stringo]

Ale tohle je samozřejmě jen slovíčkaření, tohle idiotovy který nepozná že mlha zkončila, nebo že ve tmě se má svítit hlavními světly nemusíš vůbec říkat, ten to nepochopí a neměl by vůbec do auta sedat. Já jsem pro povinné 5ti letní povinné školení všech řidičů bez vyjímky, to co se u nás děje je už vrchol idiotismu. A hlavně na tohle by měli cajti koukat, jediné co jsem za 14 dní videl u cajtů, byly kontroly pneumatik, ale v terénu jsem je neviděl vůbec za mlhy.

[3bit]

Já to chápu, je tam ne předčasně a nenechat svítit zbytečně, ale nic vic, ostatni je jenom vodítko, které si každý může vysvětlit podle sebe. A navíc takovýmu 70.letymu dědečkovi to nevysvetlíš, prostě vidí mlhu tak musí. Ale nemusí to být ani dědeček.

Znovu píšu, nikoho neobhajuju, jen vysvětluju.

[3bit]

Jj, cajti řeší úplně něco jinýho než by měli. Já třeba nevím, že u nás nějaký máme? Vidím je tak 2x za rok a to ještě projedou v autě, ale že tu v noci lítají kamiony, Ikdyz sem mají zákaz, to je jim jedno.

[Stringo]

JInak jsem vloni hledal (začnu zase asi) nějaké definovatelné LED zařízení pro nápisy, které bych si dal za zadní okno a mohl lidem bez mozku něco vzkázat, už vím co bych měl nadefinované :
1: Vypni mlhovky!
2: Zapni světla!
3: Zařaď dvojku
4: Nelep se mi na prdel!
5: Uhni do pravého pruhu!
6: Neumíš záchranářskou uličku?

[Stringo]

3bit: v pohodě, já to chápu, problém není v tom samotném zákoně o použití, ale o té definici podmínek - co znamená snížená viditelnost... třeba v Německu to mají specifikované dost jasněji:
Při rozsvícených mlhových světlech předpokládají, že viditelnost klesla pod 50 metrů, a se zaonutými mlhovkami se nesmí jet rychleji než 50 km/h, a to ani na dálnici.

[3bit]

To bych zaved i tady a nesvítil by s nima nikdo.

Něco podobného jako ty nápisy jsem viděl, jenom místo písmen to ukazovalo smajlíky a palce.