Hyundai club - forum

A pak, kdo je tu arogantní...

Musím říct, že vznesenou otázku považuju za naprosto legitimní. Každý systém je od toho, aby byl neustále podrobován kritickému pohledu, hledali se jeho rezervy a možnosti jej zlepšit.
Různé nápady jak volební parametry změnit se objevují průběžně, vždy jsou samozřejmě kontroverzní, a vždy tudíž probudí emoce. Zbytečně, jen tak mezi námi.
Tenhle konkrétní nápad je tedy už celkem "hodně", ale nese s sebou snadnou realizovatelnost a předvídatelnost - jasně vymezený věk a definované minimální vzdělání.
Ve veřejném prostoru to tentokrát odstartoval nápad kompenzovat jasnou diskriminaci občanů do 18 let tím, že podle průměrného věku dožití by se oseklo volební právo z druhé strany věkového spektra. A vzbudilo to strašnou (a strašně komickou a trapnou) reakci seniorů. Ale že by se zamysleli nad tím, že je tu diskriminace na druhé straně spektra, to je ani nehnulo... To je hodně smutná výpověď o nich samých.
I já samozřejmě občas na některých pracovních setkáních mimo protokol probírám s ostatními přítomnými volební modely a narovnání této nespravedlnosti. A čím spravedlivější model, zcela akademicky, hledáme, na tím větší problémy narážíme při jejich případné realizaci.

Omezení volebního práva věkem, ať už cifrou nebo odpočtem dle průměrného věku dožití mínus 18 let, je sice snadno realizovatelné, ale diskriminaci nahradí jinou diskriminací.
Omezení vzděláním, ať už samotné nebo v kombinaci, taky není úplně cesta, která by řešila diskriminaci.
Zajímavá myšlenka je volební právo pro všechny občany s tím, že do určitého věku (a není v danou chvíli podstatné zda do 15 nebo 18) by volební právo bylo delegováno. Ale to má zase zásadní technická omezení - dítě je jedno, zákonní zástupci dva a nemusí se shodnout. Pak by se to dalo řešit tím, že každý občan má hlasy dva, které dává sám za sebe a jako zákonný zástupce ještě jeden za dosud "nedospělého". Ale jak by to bylo u dětí v dětských domovech, jak v pěstounské péči atd... Technicky velmi obtížně řešitelné.

Za celkem zajímavý návrh považuji hledisko ekonomického výkonu. Teze, že volební právo mají mít pouze Ti, kteří reálně vytvářejí příjmy veřejných rozpočtů a nejsou závislí na jejich správě je zajímavé - volební právo nemá nikdo, jehož příjem z 50 a více procent tvoří prostředky z veřejných rozpočtů - to by znamenalo, že volební právo by neměli zaměstnanci státu ani jiných veřejných institucí, děti a studenti (pokud už nepracují a neplatí daně), důchodci, ale ani zaměstnanci společností, jejichž příjmy tvoří z 50 a více procent příjmy z veřejných rozpočtů (třeba některé stavební firmy, které výhradně či téměř výhradně staví infrastrukturu pro stát či jinou veřejnou správu). Je to samozřejmě čistě filozofická úvaha, protože je to jednak zcela neprůchozí, ale hlavně technicky nerealizovatelné. Jen tak na okraj, u nás doma by to znamenalo, že volební právo bych z nás všech ve vícegeneračním domě měl jen já .

A řešit všeobecné volební právo lidí, jako je Mexican by se teda sakra mělo! To je diskriminace přímo do nebe volající...

Podtrženo a sečteno - každá diskuze o parametrech volebního práva je zcela legitimní, pokud se vede veřejně a slušně.
Každá věcná diskuze tříbí mozek a dává nám možnost si vyměňovat názory a pohledy na cokoliv.

socialna inteligencia je u velkeho poctu seniorov nahradena sebectvom zalozenym prave na tom, ze predsa uz svoje odpracovali. Tento pristup "po mne potopa" je smutny a teraz aj napr na Slovensku dost bezny. Proste ano, prirodzenost cloveka je mat sa dobre. Blbe je, ze dnesni seniori ak nepocitam divoke 90.roky a kuponku dost moznosti pripravit sa na dochodok investiciami (financnymi, do deti atd) sa uz nemozu vyhovarat a vacsinovo volit toho, kto populisticky povie "budeme vam zvysovat dochodok, budeme vam sypat prachy zlava a zprava ale nepytajte sa nas odkial tie peniaze vezmeme". Oni sa chcu mat dobre, ale ako to urobit nechavaju na inych, nie na sebe.

Mne je jasne, ze to je seniorom vlastne jedno ci sa stat zadlzi v najblizsich rokoch o 100 miliard alebo 500 miliard Euro. Budme potom ale k sebe uprimni a hnusni - ak seniorov nezaujima buducnost ich deti a vnucat, tak preco by sa mali brzdit v nazoroch tie deti a vnucata? Mna by hanba o zem hodila ak by som deckam nechal dlhy. A statny dlh je tiez dlh. Preto je dolezite aby sme vsetci tahali za spolocny povraz a nenechali sa lakat jednoduchymi polorieseniami. Nemyslim si, ze by u nas seniori nejak zivorili a zili v chudobe, bohuzial to dnes fakt vyzera tak ,ze volia dost kratkozrako

inak samotny post na Linkedinu som zaznamenal a tak ako tu maju na to vsetci svoj nazor, mam aj ja

- nemyslim si, ze by volebne pravo malo byt dane dosiahnutym vzdelanim
- myslim si, ze by volebne pravo malo byt viazane aj na ekonomicku aktivitu..V tomto samozrejme treba byt opatrny, pretoze ak niekto zahlasi "seniorom vezmeme v 70.rokoch volebne pravo" je skutocne blbost, pretoze jednak ta skupina tvori znacnu cast populacie a tym by vlastne neboli zastupeni, neboli by vyslysane ich poziadavky a za druhe a prakticky senior, ktory odisiel do dochodku s investiciami napr 20 milionov Kc a postupne ich utraca tym, ze si zvysuje kvalitu zivota rozhodne prospieva spotrebnej ekonomike a sluzbam viac ako nejaky 19 rocny student cerstvo vyplacnuty zo strednej skoly s mokrym diplomom.

Nemyslim si ze by ktokolkvek kto vypusti z ust tezu obmedzenia volebneho prava seniorom by ich chcel hned hnat do lagrov ci cokolvek ine. S cimsa stotznujem je teza ktora padla v komentaroch na linkedine ze obmedzovanie volebneho prava vedie k socialnym treniciam mozno este viac ako sucasny volebny model. Na druhu stranu seniori maju casto (pozor teraz generalizujem) problem s usudkom v beznych dennych veciach (narazam teraz na roznych smejdov) viac nez bezna populacia a je potom legitimne ocakavat ze vedia racionalne rozhodovat pri voleni? Ak ano, nezvladli by to presne aj 15 rocni napriklad?
Sam som mal starych rodicov a viem aky mali usudok resp. Ako sa im vyvijal s vekom. Ale su samozrejme aj vynimky o tom bez debat. Dokonca to vidim na mojich rodicoch, ked z absolutneho stredopraviciara biznisovo zalozeneho cloveka (tym myslim cloveka ktory je fanusikom sukromneho podnikania a minimalizacie statu), cloveka co v mladosti bol skor metlak ci antifa ako neonacek ak by som to mal takto zadelit, sa stal clovek, ktory ma dnes do dochodku menej rokov ako ja prstov na jednej ruke a zahlasi, ten Mazurek je super, strasne dobre rozprava. Ten neonacek. No ked som toto pocul mna takmer tak vykotilo. Co kde kedy a preco sa z toho cloveka stalo toto? Teda na cast otazok mam odpoved nechce sa mi ale rozpisovat.
Ale velmi sa mi pozdavali 2 modely- ten prvy je zrebovaci ze sa voleni zastupcovia vyzrebuju co by znacne znemoznovalo akukolvek kampan a kupovanie si volicov.
Druhy bol volebne pravo na zaklade ekonomickej aktivity, proste ked produkujes zdanitelny prijem, mas pravo volit ci mas 16 abo 86. Ak si cisto pasivnym prijemcom statnych nezdanitelnych davok, nemas pravo volit (samozrejme s nejakymi nuansami ako ludia na PN, rodicia na materskej/rodicovskej...).

A este posledna vec k dochodcom. Mozu sa aj tuto clenovia fora dochodcovia storcovat kolko chcu, ale lydia co citaju ekonomicku a socialnu situaciu statu poslednych par rokov kricia ze dochodcovia nie su naohrozenejsia skupina obyvatelstva.

Jako ajtak nemam uplne nejlepsi schopnost se spravne emocne vyjadrit, ale uz taky nejsem nejmladsi a sedivej teda uplne, a ano na duchod zatim cekam, no vlastne ani necekam. Rozhodne nechci brat zasluhy duchodcum, protoze je mi jasne ze pred lety taky dreli ve fabrikach, v dolech, hutich a na polich, kdyz mechanizace treba jeste nebyla a ke starym lidem uctu mam. Ale tady se bavime o uplne necem jinem. A kdyby mi nekdo vzal volebni pravo v 65ti tak sem s tim ja uplne v pohode.

Volby tu nejsou pro minulost ani pro soucasnost, ale pro budoucnost. Zmeny se sice budou dit v dalsich nekolika malo letech, ale nasledky rozhodnuti budou mit dopad za mnohem delsi cas. Jo mame v rodine babcu 93 let, za ni volebni komise chodi a ona sama voli protoze to bere jako "povinnost". Vubec neresim koho voli, ale na rovinu... ona vubec netusi kolik je dnes DPH, o tom ze mame vice ruznych DPH, ani kolik plati za radio a televizi ptze ma SIPO .. dokaze vyjadrit spokojenost nad chuti dnesniho obeda a tesi se ze zitra prijdou vnoucata.

Jestli dnes lekar uzna ze by stary clovek nemel mit ridicak, ptze jeho zdravotni stav uz neni nejlepsi a mohl by pomalejsi reakci nekoho zabit, tak se nabizi otazka proc by teda nemel lekar nebo napr. rychly predvolebni test uznat jestli je clovek jeste zpusobily volit a rozhodovat o budoucnosti. Je maturita moc, dobre tak aspon ukoncene zakladni vzdelani - i na slovensku uz bez zakladky nedostanete ridicak. A u voleb tito lide rozhoduji o budoucnosti za 5, 10 a vice let, kdy dopady jejich dnesnich rozhodnuti jim budou cim dal tim vice jedno, pokud se jich doziji. Ale zasadne ovlivni zivot mladym lidem.

Vemu to do extremu - populace starne za 20 let tu bude duchodcu vetsina a bude strana co bude duchody populisticky navysovat o 1000kc kazdy mesic. Jasne tahle strana vyhraje volby, duchodce potesi, dobra neco daji vnoucatum apod. Ale ze se stat brutalne zadluzi uz tem vnoucatum nereknou. Je to v poradku? Je v poradku mit moznost uplacet velkou skupinu na ukor spalene zeme? To je to oc tu bezi .. ne o moralizovani nad neuctou ke stari a nesmyslneho srovnani s holokaustem.

Panove, napsali jste to presne. A nekomu na minule strance unikla pointa toho prispevku.

Borys: Rodice samozrejme pred volbami zamykat nikam nemusim, maji oba VS a tak vi, ze sekat dluhy vnoucatum diky soucasne koalici je spatne, takze asi chapes, ze voli demokracii a ne stb, zavodniky, a proruske strany.

Vylučovať akúkoľvek skupinu z volebného práva je zvrhlost a cesta do pekla. Máme ústavu a tá stanovuje volebné právo. Rozpory medzi jednotlivými skupinami obyvateľstva vznikajú na základe ich empirie, ktorá je je samozrejme rozdielna. Nedokážem pochopiť, prečo si "kritici" seniorov nedokážu uvedomiť, že aj oni raz budú starí a odkázaní na pomoc mladších. To, čo nás robí ľudskými je práve empatia a úcta k starším. V celej histórii ľudstva vždy bola "rada starších " ako poradný orgán a výkonnú moc zastávajú mladší, silnejší. Takto sa to osvedčilo a funguje to. Ale keď sa oprostíme od tohto pohľadu a pozrieme sa na to z väčšej výšky, tak tie snahy ovplyvňovať vývoj niesu žiadnym prekvapením. "Západný svet" ako ho poznáme končí. Je to objektívny proces a kvikot jedincov, čo s tým nesúhlasia tým nič nezmení.

Ano, je to zvrhlost, a přesto tady ode vždycky vylučujeme skupinu, které se to v konečném důsledku dotkne, díky obrovské setrvačnosti, nejvíc - všechny do 18 let... A nikomu to nepřijde divný.

Úcta a respekt pro mě osobně nejsou totéž. Respekt mám ke každému slušnému člověku, který se s respektem chová ke mně. Úctu si každý musí zasloužit tím, jak a co dělá a jaký je člověk. Úcta u mě není za zásluhy. Ale zrovna tahle dvě slova mají dosti široký emocionální náboj a nemají exaktní vymezení. Co Ty cítíš pod pojmem úcta může klidně být totéž co já cítím pod slovem respekt.
Úctu já chovám třeba ke členům odbojové skupiny Tři králové (jak je nazvalo samo Gestapo) - úctu téměř bezmeznou. To jen tak na okraj, jak význam pojmu úcta vnímám já.

Mě přijde velice zajímavé, že největším zastáncem omezení volebního práva nástupem do důchodu je moje maminka, která v tom důchodu je už skoro deset let. Obvykle v ní vyvře radikalismus po rozhovoru s některou její známou podobného věku a vždy s velmi podobným komentářem - to snad není pravda, jak s věkem zblbla, má se jak prase v žitě a furt je jí to málo a je jí úplně jedno, že se z toho její vlastní vnoučata jednou po..., nána (obvykle použije mnohem jadrnější označení) jedna blbá - tohle vůbec nemá mít volební právo, já ho taky UŽ nepotřebuju! V první chvíli se chce člověku smát, ale jen do chvíle, než se nad tím pořádně zamyslí...

Velmi zajímavá je Esperova myšlenka omezení věku pro výkon veřejné funkce, ale bohužel neprůchozí - kapři si rybník nevypouštějí.

Jde o to, ze rozhodovat o tom by meli lide, kterych se to tyka, ne ti, kteri uz maji sve jiste (casto ale maji malo a chteji jeste vic, taky jsou vyjimky).

Problem vidim na druhou stranu, at to otocime, u mlade generace, ze je politika nezajima. Ale oni budou ti, kteri pak ty duchody fakt mit nebudou, az se do nich v 80 letech "doplazi" po 4, protoze pokud se bude rodit mene deti, je jasne, ze to jinak dopadnout nemuze.

Stepane bys jsi rychlejsi, asi tak to vidim, kdyz rodice vypravi, hodne lidi se odkopalo diky Covidu, do te doby si o nich clovek myslel, ze jsou relativne rozumni, ale to co nekdy taky slysim, cemu nekteri dutohlavove veri, ti by to volebni pravo opravdu mit nemeli.

Pomôžem si s názorom môjho priateľa, 80 ročného, bývalého veľvyslanca SR . Píše:

Fažizmus nie je ideológia

 

Každá ideológia, keď sa stane vládnucou sa skôr alebo neskôr zvrhne v fašizmus.

Každý osloboditeľ je budúci okupant.

 

 

 

Dlho som nechápal, prečo časť diskutujúcich spája reálny socializmus s fašizmom. Vtip je v tom, že v každej spoločnosti, tú socialistickú nevynímajúc sa postupne kreuje "elita" absolútne odtrhnutá od reality.

Táto tzv. "elita" vytvára postupne pre akýkoľvek ďalší spoločenský rozvoj prakticky uzatvorené štruktúry, ktoré sú svojim charakterom vysoko hierarchické, selektujúce manažérské kádre podľa vlastných pokrivených štandardov.

Jednou zo zásadných podmmienok prežitia, resp. kariérneho rastu jedinca v takýchto štrúkturach je schopnosť prispôsobenia sa požiadakám zhora a prenesenia týchto často nezmyselných požiadaviek nadol.

Zásadnou chybou toho socialistického elitárskeho systému, okrem mnohých ďalších, bol tzv. nomenklaúrny systém, kedy boli neschopní riadiaci pracovníci pod ochranou straníckej knižky po osobnom zlyhaní v jednej riadiacej funkcii presúvaní ma inú riadiacu funkciu, kde mohli naďalej brúsiť svoju neschopnosť.

Výrazne sa tento nomenklatúrny systém dodnes uplatňuje v politickej sfére, potom a nemožno čudovať, že akési volené figúrky majúce slúžiť "voličom" počas svojich mandátov slúžia týmto hierarchickým, svojím charakterom výrazne fašistickým štruktúram.

Fašistický model spoločenského riadenia funguje na povel, opiera sa o "nesmrteľné" kádre bez chrbtových kostí, je úpadkový a v konečnom dôsledku výrazne militantný, čoho svedkami sme v dnešnej podobe Európy, ktorá podporuje ukrajinský nacizmus v záujmoch svetového globálneho fašizmu.

Fažizmus nie je ideológia, je to choroba spoločenského systému, pokiaľ sme doposiaľ nenašli spôsob na jej identifikáciu, a už vôbec nie prostriedky na jej liečenie, bude pravdepodobne sprevédzaná deštrukciou spolcnosti s vysokou mortalitou, tak ako sa to deje na Ukrajine.

Celosvetový fašistický koncentrák, bude mať na ľudskú populáciu podobné fatálne dôsledky.

A za seba ešte dodám k Miloshovi: áno, Akcia covid ako jedna z mnohých riadiacich akcií pomohol odkryť skutočné (ne)charaktery, mimochodom aj tu na fóre.
Potom nasledovala Akcia Ukraina, Akcia Nordstream, Akcia Irán, atd.atd.

Chlapci, nechci být netaktní, ale mám pocit, že tou floskulí "zadlužujeme naše děti", kterou používá propaganda vám trošku propláchli hlavy. Jde o to, že ten dluh je dnes už tak vysoký, že jej jednoduše a v rozumném časovém horizontu splatit nelze, i kdyby se chtělo. Rozumným časovým horizontem rozumím tak 30 let, což je asi tak 1 celá generace, jestliže porodní věk žen se zvýšil. To by ovšem znamenalo, že příštích 30 let by musel být státní rozpočet vysoce přebytkový. Takže ty děti v podobě vašich vnoučat a pravnoučat už jsou dávno zadlužené. A ještě jeden fakt, volič, ať volí jakýkoli politický subjekt, nemá pak žádný konkrétní vliv na to, jak dluh bude navýšen nebo ponížen. Takže tady podsouvat, jak je naznačováno v příspěvcích výše důchodcům zájem na navyšování dluhu je nesmysl. V praxi to vypadá tak, že konkrétní dluhové tranže jsou vytloukány novými dluhovými tranžemi, aby to opticky vypadalo, jako že je všechno v pořádku a dluhy se platí. Neplatí a už dávno. A můžete mě ukamenovat, když řeknu, že současná situace je státně ekonomicky zralá na válku, protože jediným reálným způsobem, jak takové zadlužení vypořádat je zánik dlužnických i věřitelských subjektů. Neboli přepsání mapy kontinentů, vznik nových států formálně nezadlužených. Pak se začne znovu od nuly, podobně jako po WWII. Nikdo si tu válku nepřeje, ale současně na ní žádný jednotlivec nemá vliv jestli vznikne. Bude to rozhodnutí politických subjektů jednotlivých států a ty se s voliči o tom jestli válka ano nebo válka ne dohadovat nebudou. Takže nedojímejte se nad dětmi. Ty dluhy nikdo platit nechce a také nebude. Dokonce ani ty děti ne, jestli se tímto způsobem pojede dál.

A ještě k Milanovi o okénko výše. Fašistické prvky jsou uplatňovány v řízení naší společnosti. Jde o tripartitu. Původní fašistický způsob řízení státu stanovený v Itálii ve 20, letech minulého století Musolinim byl založen na tom, že stát budou řídit tři tváře (fascis). Zaměstnanci prostřednictvím odborů, podnikatelé prostřednictvím profesních komor a politici prostřednictvím vlády. Nepřípomíná vám to něco? Samo o sobě to nebylo a není nic špatného. Ale v Itálii se to zvrhlo v totalitní stát. Určité náznaky jsou již patrné i u nás. Ale to už je o něčem jiném, než byla původní diskuse.

Promin, mas ponekud zaostale uvazovani. Historicky mela rada starsich sve opodstatneni - meli zkusenosti, ktere se casto nedaly prenest jinak nez praxi a slovne (lidi neumeli psat, cist, knihy nebyly dostupne). Ale taky je treba si uvedomit ze az do konce 19teho stoleti lide prumerne umirali ve veku 30-40 let. Umirali mentalne zdravi jedinci na spatnou zivotospravu, ve valkach, a na nemoci na ktere nebyly leky. Dnes se lide realne dozivaji 2x tolik bohudik, ale taky fakt je ze na podzim zivota uz mnoho z nich neni mentalne uplne fit. A co hur dnesni digitalni doba AI s nabusenou socialnim inzenyrstvim, ktera udela v hlave bramboracku i tem odolnejsim co nasledne poslou penize podvodnikovi, se o to vyznamneji podepise na tech vekem unavenych. To neni omezeni prava jednotlivcu, ale ochrana zbytku populace. Pred 10 ti lety na takove riziko nikdo ani nepomyslel, dnes je to realita a co bude za par let? Ani ja jsem nebyl daleko sednout sofistikovanemu podvodu na lep, a to se mentalne citim dobre (ac o tom nekteri pochybujete), co vic ... dokonce 2 ruzne podvody. Svet nekonci, ale meni se, a at az chceme nebo nechceme i v zivote hommo sapiens nakonec zvitezi pud preziti. Jestli to bude za 10let nebo az v dobe kdy bude prumerna doba doziti 100 let to nikdo nevi, ale asi si nikdo nechce predstavit budoucnost kdy o osudu naroda bude rozhodovat velka "rada starsich - zakonzervovanych torz na pristrojich s vekem 100+, jen protoze jim hladova mensina mladych ony pristroje sponzoruje". To sem prehnal, ale jak jinak nez na extrapolaci extremu vam vysvetlit problem, ktery nevidite. Kdo potom bude obeti systemu a utlacovany.. torzo s hlasovacim pravem nebo pracujici?
Plest sem holokaust a fasizmus .. to snad neee. Dyt tu nikoho nevrazdime a o starsi je primerene a v ramci moznosti ekonomicky postarano. Tady se muzeme bavit o urcite forme utilitarni spolecnosti. Samozrejme by bylo idealni kdyby se senior sam od sebe vzdal ucasti ve volbach jako to ti zodpovednejsi udelaji s odevzdanim ridicaku.

Pomôžem si filozofickým konštatovaním...

"Demokraciu (a teda aj funkčnú spoločnosť) zabíja nevzdelanosť a absencia kritického myslenia".

Oboje spolu súvisí a získava sa výchovou a vzdelávaním a či chceme alebo nechceme, tak sa postupne stráca vekom.
Problémom súčasnej spoločnosti a na SK úplne markantne je, že nezanedbateľná časť populácie také zručnosti ani nezíska. Lebo rodičia nezvládajú samých seba a nie to ešte výchovu detí. Potom tu máme školstvo, ktoré viac vychováva ako učí. Keď sa k tomu priloží tá časť, čo už prišla o niečo vekom, tak máme skupinu na ktorej sa parádne živia rôzne skupiny populistov. Vo výsledku potom riešenie zložitých problémov spoločnosti "jednoduchými metódami" vyoráva riadne zákopy medzi generáciami a sociálnymi skupinami ľudí.

Takže nápady v podobe rôzneho obmedzovania volebného práva je úplne normálny vývoj. Nie je to nič iné ako ventilovanie frustrácie kde jedna sociálna skupina má pocit, že všetko "uťahovanie opaskov" ide len na jej vrub a tá druhá si veselo funguje ďalej.

Otazka pre dochodcov: bezne si poziciavate peniaze na to aby ste ich rovno posunuli vnucatam? Lebo napriklad na Slovensku si stat pozicia cez 3% svojho rozpoctu aby ich rozpustil medzi dochodcov vo forme 13. Dochodku. Preco sa tak pytam? Lebo vsetci dochodcovia sa dusuju ako tie peniaze posunu detom.
Mimochodom, priemerny dochodok na SK v roku 2026 je cca 729 eur, minimalna mzda pri bezdetnom cloveku v cistom priblizne 728 eur.
Ano medzi dochodcami su ohrozene skupiny rovnako ako medzi pracujucimi. Ako im pomahame? Co robi stat preto aby to bolo pre rodiny aj ekonomicky zaujimave mat deti? Ako chce stat zabezpecit dobry dochodok dochodcom tie zdroje si nevycuca z prsta.
Ano aj ja som mal starych rodicov a nadovsetko som si ich vazil, posledne co som od nich potreboval bolo obcasne prilepsenie nejakou tou bankovkou (pozor nehovorim ze nepotesilo) vzdy som im ochotne pomohol co bolo treba (a to bolo castokrat aj kazdodenne "opravovanie" rozladeneho televizira a podobne drobnosti). A ano a aj ja raz budem dochodca preto si na dochodok sporim, aby som nebol vylucne zavysli od statneho dochdkoveho systemu ked vidim ako je tento stat (ne)riadeny.... A to pisem ako clovek co je urcitou formou ucastny riadenia statu a uprimne neni roka zeby som sa nepytal ci mi to za to stoji mrhat svoju energiu ked vidim s akymi ludmi musim castokrat pracovat. Ked vidim ze nie je vola robit veci racionalne. Nie preto ze by sa nedali, ale preto ze nie je vola z prilisnej pohodlnosti. Lenze ja som taky sprosty optimista ktory veri ze svojou snahou nainfikuje okolie a drobnymi krokmi sa aspon cast veci zmeni k lepsiemu. Nemusim tu teraz menit cely stat, len dam zo seba to najlepsie ak som uz tam.
A co sa tyka zadlzovania argument ze je to na xy rokov a neviem co je proste blbost. Kazdy dlh treba spravovat a splatit. Cim sa stat viac zadlzuje tym mu rastie aj naklad na spravu dlhu a o to horsie pre stat. Preto je dobre dlh riadene kontrolovat. Preto mastrichske (asi som to nenapisal dobre) kriteria su na urovni 3% lebo sa pocita s dlhodobou inflaciou na urovni v priemer 2% co znamena ze 2/3 dlhu papa znehodnocovanie penazi. Ale nie zla hnusna EU nam chce dirigovat co mame robit.
Teraz nejdem riesit co a preco to poslednych par rokov nebolo, ale ked nemam sakra dobre roky tak skrtam vydavky, ktore nie su nevyhnutne a optimalizujem ostatne. A 13. Dochodok nie je nevyhnutny vydavok, vianocny prispevok mal este aky taky zmysel ale toto je mimo. Ktora firma ktorej sa nedari vyplaca zamestnancom 13. Plat len tak? Este som to nevidel.
A optimalizacia statnych vydavkov? Namiesto toho aby vytvaral predpoklady na digitalizaciu statu a skrtol prebytocnych uradnikov im odkazal ze bezni ludia budu setrit na sebe lebo im dvihneme danovo odvodove zatazenie prace a vy budete setrit 2x nielenze vam nedvihnem plat ani len o inflaciu ale este tiez budete setrit na sebe. Tito diletanti tam (a to teraz nemyslim len aktualnych) proste nemaju sajnu o racionalnom riadeni statu len dojit a dojit kym sa da. A z nadojene si vymyslime nieco pre najlahsie kupitelne skupiny nech si ich kupime a mozeme dojit dalej. A ked niekto pride s racionalnym napadmi rychlo je oznaceny za socialneho netvora a bla bla bla.

Je veľmi málo politikov, aj z tej príčetnejšej časti spektra, ktorí dokážu na plné ústa povedať, že ekonomika nemá ani na 12 ani na 11, s odredtými ušami na 10 dôchdkov ročne. A samozrejme k tomu patrí aj paritne adekvátne množstvo verejných zamestnancov a verejných služieb.
Potom má z toho človek pocit, že všetci (politici) čakajú, kým to celé padne na hubu ala Grécko, aby mohli ukazovať na toho “zlého exekútora z MMF/EK), ktorý paušálne škrtne 1/3 dôchodku, vyhodí polovicu úradníkov a inych zamestnacov a nahodí o 1/3 vyšśie dane.

Bohužial ta 1/2 (jednoduchšie spektrum) voličov toto nemá šancu vidieť, ako sa Gréci trápili od roku 2009 a že ekonomika začína fungovať, posledné 3-4 roky…

Jeste bych rad doplnil, ze je hlavne v dnesni dobe potreba overovat fakta. Koho se to tyka oni vi, dnes uz Ai vam vas text overi a mozna zjistite, co si myslite vy a vase okoli, nebude az tolik pravda.

Bohuzel i lide mladsi nez ja veri nesmyslum, ktere se na internetu objevuji.